(написано для Патреона в апреле, здесь — сокращенная версия)
За последние лет десять я довольно много (для интровертно-застенчивой себя лично) выступала. Делилась этим опытом на зум-созвоне для Патреона, додумала историю после него и решила записать.
(ещё одна спикерка нашего зум-созвона, Оля Артемьева, тоже написала текст по итогам — вот он: «Публичные выступления для непубличных людей»)
Если коротко, то в 2010-2012 мне приходилось выступать по работе перед толпами незнакомых мне людей. Выступать мне совершенно не хотелось, но я не чувствовала права или возможности отказаться.
Маша Писарева пишет в телеграм-канале «Здесь может быть ваш перенос»: «Любовь невозможна к тому, от кого я завишу. Любовь возможна между равными. Любовь возможна там, где есть выбор».
Когда выступления свалились на меня как необходимость, неизбежное приложение к роли руководительницы отдела, я не могла признаться, что мне они не нравятся и я не хочу выступать. Я заставляла себя (как во многом с самого детства, «есть такое слово: надо») — поэтому ужасно себя чувствовала в процессе и после. А также выступала не лучшим образом, из-под палки, задавливая в себе сопротивление, боясь аудитории.
Если я выступаю сейчас (и участие в зум-созвонах тоже выступление), я это делаю из своих ценностей, с возможностью отказаться, взвешивая плюсы и минусы, выделяя ресурсы для того, чтобы прожить и пережить это.
Как я писала после литературного мини-фестиваля в конце 2019,
Выступать — не самое сильное мое место, я не люблю быть в центре внимания, для меня это ощущается физически небезопасно.
Почему я тогда выступаю, если мне это так трудно даётся?
Потому что считаю, что голоса тех, кто волнуется и кому нелегко, тоже важны. Иначе мы будем слушать только тех, кто наслаждается выступлениями и вниманием, а это далеко не все люди на земле. Они не репрезентуют меня, скажем.
Бояться и делать — можно. Если бы я ждала, что когда-нибудь перестану бояться, я бы ничего не сделала.
Нервная система у всех разная, это лотерея. Но все наши голоса важны.
Одна из моих начальниц говорили: «Я тебя расстрою — даже если ты считаешь себя интровертом, твоя должность экстравертная, и чтобы соответствовать, придется работать экстравертом». Её слова работали: я читала между строк, что мне нужно доказать профпригодность, чтобы мне позволили продолжать работать там, куда я дослужилась — руководительницей отдела.
Примерно в те годы я наткнулась на первое выступление Брене Браун на TEDx, начала читать её книги и в итоге уволилась с работы (хотя мне предлагали карьерный рост, т.е. были мной в целом довольны — но чтобы продолжали быть довольны, мне нужно было и дальше работать экстравертом всё усиленнее).
На той работе я была так занята, что параллельно для себя почти ничего не писала (разве что в твиттер). Уволившись, я вообще не была уверена, смогу ли вернуться к писательству (для проверки я завела блог «Лето в голове» на тумблре, который со временем перерос в этот блог). Мне до сих пор кажется, что это чудо и огромная удача, что мой писательский источник за пять лет не пересох.
А пока я всё ещё «работала экстравертом», мне приходилось выступать на профессиональных конференциях от лица компании и отдела, рассказывая о наших практиках, подходах, новостях и продуктах. И внутри компании тоже — я вела совещания и встречи, иногда на всех сотрудников, иногда с микрофоном (слышать эхо своего голоса в колонках — дополнительный стресс).
Часто, рассказав что-то на зал в триста человек, я падала в мягкое бесформенное кресло с ноющим от стресса животом… и не понимала, как «починить» себя, чтобы это не так сильно на меня влияло. Мне советовали разные техники и лайфхаки, но проблема была не в этом. Проблема была в том, что у меня не было выбора, поэтому я действовала не по своей инициативе и по своим ценностям, а из страха, что разочарую начальство и меня непременно уволят за несоответствие должности.
Если бы меня спросили тогда, хочу ли я отказаться от выступлений, а всё остальное оставить как есть — я бы с жаром ответила КОНЕЧНО, ДА! (выступать всегда мало кто хотел, а меня хотя бы можно было на это уговорить, так что я продолжала есть кактус и считать, что проблема в том, что я «не могу себя заставить сделать всё нормально»)
Я бывала на тренингах по публичным выступлениям. С последнего из них я вынесла честный ответ на вопрос, который задала тренерка. Она спросила: вы вообще хотите в этом улучшаться? И я внутри себя почувствовала яркий, четкий и непоколебимый ответ «нет». Никому в этом не призналась, но в итоге разрешила себе уволиться, уйти с карьерного пути, который толкал меня к тем вещам, в которых я не хотела улучшаться и которые были для меня болезненными.
Книги Брене Браун помогли мне тогда нащупать, что я хотела бы действовать из уязвимости и отваги (за что я всегда буду Брене страшно благодарна). И в тот момент отвага мне была нужна, чтобы отказаться.
Это что же, можно рассказывать о своих ограничениях и придумывать, как обустроить жизнь, учитывая мой комфорт — и небо не рухнет на землю? Интересно.
Разрешив себе отказываться, я пользовалась этим правом направо и налево, особенно когда у меня появилась поддержка в виде регулярной психотерапии (и продолжаю это увлекательное дело). Я взвешивала всё, что у меня было, и оценивала теперь по-новому: вместо «что скажут люди выше меня по рангу» или «но мне же несложно» — «есть ли у меня силы, желание и приоритет делать именно это? Зачем это мне лично? С чем это конкурирует из того, что я ещё могу делать?».
Мне хотелось поверить в своё новообретенное право не приспосабливаться к ожиданиям «экстравертности», даже если я «упускала возможности» таким образом. Было очень приятно разрешить себе поупускать что-нибудь для разнообразия. Слишком долго (всю жизнь) я себя заставляла делать всё возможное, лишь бы ничего не упустить.
Оказалось, что упущенное можно отгоревать и отпустить. Кроме того, я честно призналась себе, что неминуемо что-то упускаю. Пытаться в таких условиях всеми силами упустить как можно меньше — такая же погоня за недостижимым горизонтом, как и весь остальной перфекционизм, и ещё один фактор, ведущий к выгоранию.
Несколько лет я робко отказывала всем, кто приглашал меня выступать — уже в творческих проектах, а не в корпорациях. Никто не обижался, все спокойно переживали мой отказ. Я увидела, что у меня и вправду есть выбор («да и нет весят одинаково»). Мне не нужно соглашаться на всё или отказываться от всего. Я могу выбирать и опираться на себя. Мы все переживем любой мой выбор.
Однажды меня позвали на какую-то конференцию онлайн, где мне понравилась тема и мне было искренне интересно выступить, а ведущим я доверяла. И я с осторожностью решила, что на этот раз хочу согласиться.
Я понимала, что не умею «выступать» в смысле «экстравертности». Но после этого первого моего выступления после большого перерыва (к тому же на чужую для меня аудиторию, не перед моими читательницами) я получила любопытные отзывы. Зрительницы писали: «Мы привыкли к другому стилю выступления… к тому, что в нас бросают тезисами, что на нас покрикивают, убеждают. Вы говорили тихо и даже не смотрели в камеру, что было непривычно видеть у докладчицы… но при этом вас хотелось слушать. Вы до такой степени ДРУГАЯ, что ваш взгляд помог нам посмотреть с новой стороны».
Научиться смотреть в камеру — задачка ещё та. С тех пор я чаще вспоминаю о том, что надо смотреть не на экран и не в сторону, но иногда снова увожу взгляд, когда задумаюсь. Однако теперь я этого не стесняюсь. Я достаточно хорошо делаю «наилучшее из возможного», не изменяя себе. А все никогда не будут мной довольны, как ни старайся.
Позже согласилась ещё на парочку похожих выступлений, где мне нравились тема и организаторы, и пришла к двум выводам.
Во-первых, меня удивило, что я соглашаюсь выступить для чужой аудитории, опираясь на уверенность организаторов во мне… и «не моя аудитория» оказывается довольна, судя по откликам. При этом я не позволяю «моей аудитории» (заведомо более лояльным ко мне зрительницам!) посмотреть на себя, а к чужим хожу, раз организаторы берут на себя ответственность за приглашение меня.
Выходит, я не могу взять на себя ответственность за приглашение себя? И поэтому от меня получает пользу чужая аудитория. Вовсе не люди, которым уже со мной интересно. Это же абсурд!
Этот опыт помог мне понять, что когда я прячусь от своих, при этом меня одобряют чужие — явно проблема не в контенте или подаче, а скорее в уверенности в себе.
В каком-то смысле опыт «одобрения чужими» помог мне убедиться, что для выступлений не нужно имитировать «экстравертность». Моя подача информации природно подходит лично мне, поэтому она дополняет то, что я хочу сказать. Нет нужды ломать себя, чтобы донести мысли. Я могу это сделать, не переодеваясь в чужую шкуру.
Во-вторых, я поняла, что если я отказываюсь от выступлений в пользу людей, которым в кайф оказаться центром внимания (в отличие от меня), то… будут слышны только голоса людей, абсолютно не похожих на меня. Моего голоса не будет слышно, и будет складываться впечатление, что все бойкие экстраверты, наслаждающиеся сценой. Примерно как в когнитивном искажении «ошибка выжившего».
Когда мне не особенно нравится выступать и я всё-таки это делаю — не переламывая себя, не идя на компромиссы, не пытаясь переиграть «экстравертных экстравертов» на их поле, а вместо этого используя то, что я умею гораздо лучше них (импровизация, юмор, скорость реакции, наблюдательность) — я добавляю свой голос в публичный разговор, помогаю зрительницам увидеть, что есть и такие, как я.
У нас тоже могут быть мнения и мы тоже можем их высказывать, причем в собственном тихо-застенчивом стиле. Этого не стоит стесняться.
Мотивационный спикер — не единственный вид «правильных» выступлений. Есть ещё интровертные, скромные и застенчивые выступления. И тут неважно, природная ли у меня застенчивость или результат какой-нибудь травмы. Важно, что похожие на меня люди тоже есть. Нам не надо стремиться подражать публичным персонам, которые ведут себя уверенно на большую аудиторию.
Можно вести себя неуверенно и всё-таки выступать. Кстати, это гораздо важнее, чем мимикрировать под уверенность.
Если я чувствую себя неуверенно на сцене и не стесняюсь этого — в аудитории наверняка найдутся люди, которым будет важно увидеть, что можно выходить в спикеры такими, какие мы уже есть сегодня. Не испытывая вины за то, что мы не громкие, не убедительные, не наслаждаемся вниманием. Достаточно того, что мы решили выступить и нам есть что сказать.
Мы можем потихоньку учиться выступать лучше, если захотим (и больше всего в этом помогает выступать, обретая практический навык). И мы можем делать это в своем стиле, не переламывая себя, не притворяясь никем более бодрым.
Мои правила выступлений (и сторителлинга):
1. Знай свою аудиторию
Кто эти люди? Что они уже знают по моей теме? С какого тезиса, с которым они согласны, мне стоит начать? Какая атмосфера в аудитории?
Можно ли шутить? А материться? Что говорили предыдущие спикеры, как мое выступление укладывается в общую систему в голове слушательниц?
Какие у них ожидания от моего выступления? До какой степени мне и им комфортен интерактив?
К чему я хочу привести тех, кто меня слушает? Какую главную идею я буду двигать?
2. Знай свои смыслы
Зачем я выступаю? Зачем мне лично нужно сегодня говорить об этом с этими людьми? Почему, как я считаю, я буду хорошей спикеркой на эту тему? Что будет хорошим результатом моего выступления?
Как я смогу дальше переиспользовать контент, который я создала для подготовки к выступлению, согласны ли на это организаторы?
3. Выбирай живость
Урл моего блога — authenticity first. В смысле «когда нужно выбирать, делай выбор в пользу живости, искренности, следования своим ценностям».
Когда я разговариваю с живыми людьми, оставаться искренней и настоящей — всегда приоритет. Лучше я отброшу лишнюю информацию и поставлю не все галочки в своем списке «что я знаю и могу сказать», чем проигнорирую сигналы от аудитории и выгружу все подряд, «чтобы было», даже если никто уже не слушает.
Что можно сделать, чтобы получалось лучше и было менее страшно (личный опыт)
Самое основное я уже называла: важно, чтобы можно было отказаться. Только тогда согласие будет выбором, иначе это принуждение. А сделать лучше, когда не хочешь делать в принципе — это насилие над собой.
Но даже если можно отказаться, всё равно страшно в моменте выступления. И тут помогает наработать навык в безопасной обстановке, увидеть, что провал не опасен для жизни, а сделать достаточно хорошо вполне возможно.
Мне понравилось выступление для TEDxCambridgeUniversity «Charisma versus Stage Fright» от Deborah Frances-White.
Например, Дебора говорит: когда мы накручиваем себя перед выступлением, мы приучаем себя, что это опасное дело и что надо его бояться. Если количество (выступлений) не переходит в качество (легкость и уверенность), логичнее менять отношение, а не давить на себя.
А ещё она говорит, что стоять на открытой площадке, когда все глаза аудитории устремлены в нас — это банально эволюционно небезопасно, именно поэтому публичные выступления оказываются самым распространенным страхом, только на втором месте смерть. То есть это проблема системная, а не индивидуальная.
Уже в состоянии «могу выступить, могу не выступать, это не влияет на мою самооценку и соответствие должностям» я стала смотреть на выступление как на некий способ провести эксперимент: попробовать сделать так, как могу только я, и понаблюдать за собой. Получилось любопытство вместо попытки оправдать чьи-то ожидания, и такой расклад мне нравится куда больше.
Когда я поняла, что меня пугает мой голос и мое лицо на видео, что я боюсь смотреть в камеру и прячу глаза — я стала становиться видимой в безопасных условиях и наблюдать за собой и окружающими. Контакт с реальностью — дело наживное, подумала я.
Я заказывала фотосессии и наблюдала, как я закрываюсь улыбкой от взгляда наблюдателя.
Я делала маленькие видео для мастерских текста — короткие, но регулярно, каждый день во время недельной группы.
Я садилась и записывала видео для себя на ноутбук — просто говорила 10 минут что в голову придет, потом выключала и убирала файл с глаз долой. В процессе было ужасно, но в целом выносимо. Через пару месяцев я пересмотрела первые попытки — как я и думала, с каждой попыткой становилось чуточку лучше. Я привыкала видеть себя. Я привыкала смотреть в камеру.
(оказалось, что мне не нравится слушать и видеть себя на видео не потому что у меня такой уж отвратительный голос и вид… я никогда этого особо не делала, так что банально не была с собой с этих сторон знакома. Это отторжение неизвестного, а не ужасного. И когда я к себе привыкла, я перестала себя замечать. Ну я и я, подумаешь)
Я привыкла, что в начале каждого выступления на меня нападает оцепенение, в течение которого я ничего не замечаю вокруг, шея деревенеет, еле-еле справляюсь говорить — но минут через пять или десять я выхожу из него, если продолжаю выступать. Потихоньку становится полегче, я уже вижу зрителей, могу импровизировать, отходить от плана. Требовать от себя не цепенеть в начале — нереалистично. Разумнее помнить о том, что это всё равно случится, и подготовить текст, в который можно подглядывать поначалу, если собьюсь и забуду.
Однажды я сделала закрытый видео-пост на фейсбуке, где предложила все комментарии делать тоже видео-файлами. Для многих это был первый опыт снять и выложить себя. Для меня это был крутой эксперимент, который со временем позволил мне показываться «говорящей головой» в сториз инстаграма.
Однажды я начала записывать аудио в канал, просто наговаривать всё подряд и отправлять на людей, которые заведомо уже мной интересуются и поддерживают меня. Сперва я не хотела ничего усложнять (например, монтировать) и всё записывала одним дублем (а если сбивалась, начинала с начала). Но потихоньку я привыкла к формату аудио и передумала — завела подкаст, в процессе научилась монтировать. Оказалось не так уж и сложно (я сделала мини-инструкцию об этом)… но мне было важно разрешить себе изначально отказаться от монтажа, делать неидеальные аудио в канал. Этот отказ позволил действовать такими шажками, какие мне были комфортны, а не «сперва всё изучи, стань профессионалом».
Иногда с настроем поэкспериментировать я ввожу видеоформат в свои проекты, например несколько серий видео на патреоне.
При этом видео я до сих пор не готова монтировать — записывала одним дублем, как когда-то аудио в канал, и всё прошло нормально. Ну сбилась где-то, сделала паузу, не страшно.
Всё это убеждает меня в том, что восприятие меняется, подходы меняются, границы допустимого тоже меняются. А вот я у себя одна, и хорошо бы действовать не против себя, а выступать на своей стороне.
Отказываться, если ощущается неподходящим. Соглашаться, если хочется согласиться. Экспериментировать безопасно. Выбирать подходящее сегодня — и знать, что оно может поменяться.
И не изображать никого, кем я не являюсь. На такое уходит слишком много энергии. Я лучше пущу её в тексты вроде этого.
Добавить комментарий