Мы обсуждали их с подругой в применении к помогающим практикам, но я думаю, что их полезность шире. Я вижу этих трёх китов под любым устойчивым и прочным делом.
1. Процесс
2. Опыт
3. Отклик
Порядок пунктов не важен. Это как треугольник, фундамент, на который можно опираться. Если проваливается одна из вершин, шатается всё сооружение.
Ниже — подробнее.
Процесс
В том, как мы работаем, важно не только то, добиваемся ли мы результата. В долгосрочной перспективе важно ещё, насколько экологично мы движемся в процессе.
Как устроить процесс, чтобы не выгорать? Вот какие вопросы я задаю себе.
Насколько то, что и как я делаю, меня питает — или выматывает?
Заставляю ли я себя продвигаться, потому что «есть такое слово надо» — или это для меня экологичный и понятный процесс взаимодействия с миром?
Проявляюсь ли я естественно для себя — или борюсь с сопротивлением, потому что приходится делать не то, что мне близко и не то, во что я верю?
Это не эзотерика и не позитивная психология. Это вопросы о практике. Работаю ли я «собой» — или я сдаю своё время в обмен на отвращение? А если это что-то среднее (как часто случается), в чем именно я реализуюсь, а что задвигаю?
Здесь важна и степень «бредовости» работы (см. одноимённую книгу Дэвида Гребера). И совпадение дела, за которое мне платят, с моими ценностями. И уровень умения, который нужен — хорошо бы, чтобы он примерно совпадал с моим, не сильно превосходя мои возможности и не будучи таким заниженным, что мне уже скучно.
И, наконец, «то, что и как я делаю», может оказаться психологической защитой, ставшей профессией. Это не плохо, если мы осознаем, что происходит и почему это происходит именно так.
Плохо — когда то, что и как мы делаем каждый день, выматывает нас и лишает контакта с реальностью.
Опыт
Кроме хорошего контакта с процессом и с собой в процессе, важно опираться на то, что уже было. Использовать те навыки и знания, которые я накопила — как в этом процессе, так и других. Вовлекать всё, что у меня уже есть.
Что и как я делала раньше, какие подходы сработали, а какие нет. Как трансформировалась моя практика. Какое обучение и какую супервизию я проходила. Что выясняется в рамках моей личной терапии. Как я разделяю своё и чужое. С чем я уже сталкивалась и что уже умею обрабатывать. Как я учитываю свои ограничения, когда пишу анонсы и ввязываюсь в новые проекты.
Опыт приносит быстрые реакции на происходящее, которые принято называть «интуицией». Прочность оценки происходящего. Экспертность.
Умение сталкиваться со своими слабыми сторонами, выдерживать собственную несовершенность и выруливать на нейтральную территорию.
Важно, конечно, ещё не заваливаться в сверхсилу, непогрешимость и медные трубы — и умение так не делать может сложиться в опыт, на который можно опереться.
Отклик
Важно не только решаться и делать, наблюдать за процессом и оставаться верной своим ценностям, но и замечать, как принимают то, что я делаю.
Отклик приходит снаружи, когда я доверяю процессу, опираюсь на опыт и «работаю собой».
Какая у меня аудитория? Кто мои конкуренты? Как сейчас устроен рынок? В какой оптике я работаю и насколько это подходит культуре участников моих проектов?
Один и тот же процесс можно устроить в разных обстоятельствах по-разному. Когда я думала, куда пойти учиться, я рассматривала библиотечное дело, психологию и журналистику. Когда я училась в университете, моими любимыми предметами были социальная психология, консалтинг и базы данных. Одно и то же пересечение смыслов можно описать по-разному, исходя из элементов каждой обстановки.
Я и тогда, и сейчас занимаюсь примерно одним и тем же. Но конкретика зависит не только от меня, она напрямую связана и с аудиторией, рынком, культурой и обществом.
Поэтому для устойчивости проекта приходится опираться и на то, что находится снаружи — запрашивать отклики, исследовать открытые источники, бортоваться об коллег, наблюдать за новыми возможностями. Постоянно меняться вместе с меняющимся миром.
Устойчивость — не в экспертности и стабильности. Она в упорстве, внимании и гибкости.
Добавить комментарий