Когда-то давно (пруфлинк отыскать мне пока не удалось) я увидела пост Валентины Габышевой (она же Хло Фло) о стилистах.
В нем были коллажи: смотрите, вот сам стилист, а вот в каком духе он одевает клиентов — и было удивительно (и одновременно неудивительно), что каждый стилист сам — квинтэссенция того, как он переодевает других.
Но тут всегда сложно сказать: стилисты переодевают клиентов под себя? Или к ним специально приходят похожие на них люди, желающие стать по стилю ближе именно к этому стилисту, завидуя его вкусу, чувствуя идейную близость? Иными словами, кто кого выбрал? А вероятнее всего, работает это сразу с обеих сторон.
Или вот — владельцы собак и собаки. Наверняка вы видели такие подборки. У одной владелицы пуделя прическа с ним одинаковая, другой ступает так же изящно, как гончая на его поводке. Однако в душе, как и по образованию, я аналитик и удерживаюсь от поспешных выводов. Возможно, это видимость, потому что непохожих на своих собак хозяев я пропускаю мимо без внимания и замечаю только похожих.
Короче, пока у меня не было вещественных доказательств, я могла только рассуждать. А теперь они появились.
Время от времени я сдаюсь профессиональным фотографам (или людям, которые учатся быть профессиональными фотографами) по их предложению — чтобы посмотреть, как они меня увидят (ну и фоточку на аватар получить, разумеется). Или оплачиваю фотосессию сама (и потом много думаю).
Недавно, разбирая результаты фотосессии у Ксении Артеменко, я вздрогнула: с одной из фотографий на меня смотрела Ксюша. Ну то есть я, конечно, да. Но и Ксюша тоже!
Поварив эту мысль в голове, я собрала диптихи: лицо фотографа и я в результате фотосессии. Ими и делюсь с вами.
Каждый фотограф видит во мне немножко себя
Это «немножко себя», как можно заметить, вовсе не в чертах лица. И не в цветовой гамме фотографий. И не в умении владеть фотошопом.
Оно скорее в комфортном уровне эмоциональности. В настроении и атмосфере. В том, какую из моих граней видит человек — точнее, в какой из моих граней пересекаются наши обширные картины мира.
Как сказала Хло, которой я показала эти коллажи первым делом, «пространство фотографа, который через свою сказку видит человека».
Ксения Артеменко
Любовь Алазанкина
Кася Кассиопей
Наталья Шарапова
Ольга Паволга
(больше моих фотографий у Ольги здесь: примерно год назад я делала отдельный подробный пост о причинах и следствиях моей фотосессии; подозреваю, что именно решение пойти на эту самую для меня первую фотосессию приблизило меня к тому, чтобы через несколько месяцев пойти к терапевту и решить все-таки тот вопрос о страхе быть увиденной; ни без этой фотосессии, ни без терапии этого поста в итоге не случилось бы)
Лана Гуртовенко
Polina LeRoy
Бонус-трек
А вот как меня увидели другие профессиональные фотографы:
Я склеила единый коллаж «прочее» для того, чтобы вы могли оценить пространство возможных вариантов (у меня-то они всегда в голове, а вы могли и не видеть).
Какие выводы я делаю и какие вопросы остались для меня открытыми?
1. Нельзя сфотографироваться у кого-то без отблеска внутреннего мира этого кого-то на фотографии.
Тут могла бы быть романтическая цитата из серии «на всём, что мы делаем, остаются наши отпечатки». Но романтики тут мало. Наоборот, жутковато даже.
Я задумываюсь о том, насколько мало можно вмешивать себя фотографу, если задаться этой целью? Сколько «себя» все равно останется?
Получается, автопортрет — единственный вариант, в котором я могу ухватить определенную грань по своему разумению?
2. Если результат фотосессии не нравится — возможно, мир фотографа и мой мир пересекаются не на той грани, на которую я рассчитывала.
Не «я плохо получилась», а «общее у нас с фотографом оказалось не то, что привычно мне видеть в себе».
Возможно ли, что при съемке фотограф ухватит несуществующую грань модели? Думаю, нет: всё, что можно сфотографировать, на самом деле во мне есть.
Просто, скажем, вот эта улыбка-оскал, которой добивался от меня фотограф на работе (см. последний коллаж, там две фотографии с широкой нечеловеческой улыбкой), у меня в жизни вообще не используется. Я ему пыталась объяснить, что я так не улыбаюсь и никто меня на снимке не узнает, но он не слушал и говорил: смейся! смейся!
3. Результат фотосессии зависит не только от мастерства фотографа, но и от его «личной сказки».
Можно ли отразить чужую сказку, которую не проживаешь сам? Я не знаю.
По этому поводу я вспомнила цитату Екатерины Сигитовой. Она про терапию и о том, кому подходит терапевт, но я подозреваю, что фотография — вообще частный случай какого-то общего процесса. Переводчик, я думаю, точно так же переводит. И психотерапевт тоже в чем-то наверняка влияет своими личными сказками на клиентскую работу.
Так вот, цитата:
«Чем больше работаю, тем больше начинаю подозревать, что настоящая терапия происходит абсолютно независимо от того, что в данный момент говорится ртом. Исцеление идёт где-то глубоко в бессознательных слоях, совершенно игнорируя терапевтические направления и школы, сертификаты, дипломы, специализации и всю сопутствующую энтропию. И единственное, что нужно для начала исцеляющего процесса — чтобы два человека хорошо совпадали. Всё.
Это, кстати, абсолютно объясняет тот феномен, что небезопасные и странные терапевты могут прекрасно кому-то помочь. А просто у кого-то вот кликнуло, и больше ничего не было нужно.
И это объясняет также, почему собственная личная терапия и супервизия расширяют рамки помощи конкретного терапевта. А с ним просто всё больше человек могут совпадать».
И вот тут очень интересно: до какой степени можно расширить рамки конкретного терапевта, фотографа, переводчика.
Что думаете?
Никогда бы не подумала.
А вот после прочтения, задумалась, и в голове сразу начали сбегаться разные воспоминания, восприятия разных фотографов и их работ.
И ведь правда же, ну.
Интересно, насколько человеку с камерой сложно абстрагироваться от себя, выйти из привычного шаблона и видеть человека таким, какой он есть, минуя этап ‘пропустить через себя’. Возможно ли это.
Мне сейчас подумалось, что это и есть «стиль» фотографа. Когда в его работах отражается он сам, и это (зачастую) что-то очень близкое друг к другу, очень похожее.
То есть у него (воображаемого фотографа) есть шаблон того, как должно быть и он все время работает в этих рамках.
Хммм
Интересная тема для разговора.
Возможно, это о том, что человек считает гармоничным, красивым, живым. Ведь говорят, что раздражает нас в других только то, что мы где-то в глубине души знаем сами. Поэтому и из 100 (в чем-то случайных, ведь модель двигается сама) снимков фотограф выбирает то, что ему пó сердцу. А что значит пó сердцу? Похоже на его собственные струны какие-то, знакомое.
Возможно, пример грубый, но я вот тут выбирала книжный шкаф, всё посмотрела в Икее, посоветовалась, купила. Вывешиваю в сториз, мама пишет: что-то он такой же, как в твоей детской комнате стоял. Только белый. И я вдруг поняла: правда же, тоже со стеклом, тоже часть полок видна, а часть не просматривается, тоже две створки. Говорят же, что человек ищет не где лучше, а где привычнее. Вот и я так же, совершенно того не осознав в процессе. Мама бы не сказала — я бы не подумала даже.