(написано для Патреона в октябре, здесь — сокращенная версия)
1. Ленивые вопросы
Пару лет назад я столкнулась в книге «Deep Work» с термином lazy questions. Оно мне очень пригождается с тех пор.
Что такое «ленивый вопрос»?
Это когда собеседник практически не потратил сил, задавая его — а чтобы ответить, придется много сил потратить мне.
Пример неленивого вопроса:
«Я знаю, что ты разбираешься в такой-то теме. Я погуглила, почитала это и то, но у меня остались сомнения конкретно про такое (или: «но я до сих пор не понимаю, почему вот так). Скажи, можно тебя попросить подсказать, в каком направлении дальше двинуться, чтобы с этим разобраться? Может быть, у тебя есть готовый короткий ответ или ты можешь прислать мне ссылку или название книги, которые стоит почитать на эту тему. Спасибо за твое время».
Пример ленивого вопроса:
«А разве небелых жителей северной Америки до сих пор дискриминируют?»
К сожалению, пример ленивого вопроса взят из жизни: из переписки в тиндере. После того, как я на него ответила, наше общение не продолжилось. Я потратила силы на формулирование зря.
Пример не-вопроса:
«В каком смысле ты за боди нейтральность? А как же диабет?».
Пример снова из переписки в тиндере. У меня в профиле была указана «боди нейтральность» как одна из моих ценностей, а у собеседницы возникла агрессия, которую она выразила в форме вопроса.
Это не вопрос. Это наезд.
Отвечать ли?
Довольно долго у меня было ощущение, что если мне задали вопрос, то я обязана на него ответить. Особенно! если я разбираюсь в теме. Особенно! если тема сложная или связана с дискриминациями. Ведь кто лучше меня переведет со сложного языка на простой, упакует информацию и подаст её в увлекательном виде?
Но теперь я знаю: даже если я могу что-то делать, необязательно я должна это делать. Даже если это принесет выгоду собеседнику и миру во всем мире — чтобы я не чувствовала себя потом, как будто у меня что-то отняли (время, силы, желание помочь), польза для ответа должна быть и мне. Поэтому, например, на сложные вопросы читателей я отвечаю публично — если из этого получается контент, это выгодно уже обеим сторонам. Раньше я делала так в телеграм-канале, а теперь на Патреоне по субботам.
Когда ленивые вопросы прилетают от более привилегированного человека менее привилегированному — они сразу же превращаются в бесплатную работу (информационное обслуживание), да ещё и с обязанностью доказать, что к тебе стоит прислушиваться и твоё мнение важно.
2. Пустые не-мнения
В последнее время я начала подмечать, что по аналогии с ленивыми вопросами, которые слишком легко задать, а отвечать на них слишком трудно — бывают ещё и мусорные не-мнения.
Чтобы без запроса бросить в публичное пространство что-то не подкрепленное логикой, фактами, уместностью высказывания, времени и сил почти не нужно. Можно легко написать «Земля плоская» или «у такого-то дискриминированного меньшинства нет проблем, они ловят хайп и пиарятся».
Моментально обязанность сформулировать, почему это не так — складывается на оппонентов. Кто первый ляпнул, тот может ничего не доказывать. Более того, если остальные промолчат, пустое не-мнение останется единственным, что все видят — и будет выглядеть так, как будто все согласны и такое писать нормально.
Часто люди, бросающие не-мнения, либо берут попкорн и наблюдают за разворачивающимся перед ними срачем, либо наслаждаются тем, что выматывают собеседника и выводят его на эмоции. То есть это провокация и манипулирование — троллинг.
В пространствах, которые модерирую я, для меня важно не оставлять пустые не-мнения не развенчанными. Развенчивать их — это работа, и я считаю эту работу инвестицией в безопасность пространства. Меня злит, если мне нужно выполнять такую работу, но я готова это делать как модераторка. Мне больше подходит сделать и устать (а также разобраться с троллями, чтобы такое не повторялось), чем чтобы в моем пространстве такое появлялось и пованивало.
Есть термин «теория разбитых окон»: если в доме разбивают окно, и его не чинят — с высокой вероятностью появятся новые разбитые окна. Когда мы оставляем что-то без реакции, мы даем сигнал и остальным наблюдателям, что так можно. Что так с нами (и нашими пространствами) можно поступать. Именно поэтому в моем блоге премодерация комментариев, а в телеграм-канале комментариев нет.
Ненависть к группам людей — это не мнение. Мнение — это что я буду есть на завтрак, если в моем холодильнике есть разнообразие вариантов.
Иногда не-мнения такие же ленивые, как ленивые вопросы выше. Иногда они не столько нападают, сколько выматывают: провоцируют на ответ или развенчание.
Тогда это спам, и спам можно стереть. На него, как и на ленивые вопросы, необязательно отвечать.
У слов точно есть вес. Мне важно видеть, что мнения отличаются от не-мнений. А ещё — если это публичное пространство, то могут найтись читатели, не понимающие, что перед ними только что бросили пустое не-мнение… если в пространстве есть модераторы, это их работа заметить такое и подсветить некорректность высказывания (либо удалить как спам).
Я читала, что «врожденная грамотность» на самом деле никакая не врожденная — это зрительный опыт, насмотренность, когда после кучи прочитанного уже помнишь, что «корова» часто попадалось, а «карова» ни разу. Чем чаще сталкиваешься с неправильно написанным, тем более «правильным» оно закрепляется в голове от количества повторений.
Так и тут: если повсюду разбросаны ложные пустые не-мнения, можно решить, что это правда, что за ними стоят исследования и факты, что так всерьез кто-то думает и это имеет смысл рассматривать как реплику, аргумент, сообщение.
В этом опасность ленивых вопросов и мнений: они выматывают и заставляют тратить силы не на то, на что бы вы намеренно их потратили.
Добавить комментарий